劾科洛尔、迪尔玛和维策尔“服务”了吗？“任职”，事...

nurnobisorker46

是因为联邦最高法院（STF）受到挑衅，并确定了弹劾“路线图” ——在迪尔玛·罗塞夫案中，通过不遵守基本规则索赔（ADPF）第378号/ DF — 明确该法的哪些部分未被 1988 年宪法所接受，并填补了该立法留下的严重空白。解释。 1950年第1079号法律仍然是在1946年宪法的支持下制定的，当时众议院和参议院的作用与1988年宪法中所扮演的角色不同。是一个程序和宣告法院（它收集证据并将其交付审判），参议院仅对审判会议本身负责；在目前的文本中，由参议院启动该程序（第 86 条第 1 款 II 款），以便所有证据收集均在联邦众议院进行。它可能看起来微不。

足道，但它极大地改变了程序动态，而这只是其中之一。 另一方面：1988 年宪法引用了一些容易受到弹劾的权力机构，但现行法律对此只字未提（因为它们在投票时并不存在）。问题是，当我们谈论弹劾时，我们的记忆会立即 法国电话号码表 回到共和国总统，但值得记住的是，有必要记住 1988 年宪法——后来的修改加深了这一点——创新性地还规定了弹劾条款。行政部门范围之外的当局的责任犯罪，例如司法部部长（第 52 条第和常驻外交使团团长（第 102 条，I，c）也受到该制度的管辖的弹劾。其中大部分是1950年第1079号法律没有实现的，这造成了一种奇怪的情况：他们是受刑事责任制度约束的当局，但不能受到惩罚，因为该法根本没有定义他们应受惩罚的行为[2]。



举例来说，最高法院（STJ）已经停止对一名法官的非典型行为进行惩罚，因为没有法律界定其责任罪行[3]。 此外：现行法律将各种无益的行为定义为责任犯罪，而对其他非常严重的违反宪法的行为却没有规定。另一个问题是：现行立法赋予立法议院议长几乎绝对的权力。按照今天的法律（几乎没有任何规定，吸引了有关该主题的监管规则的适用），是否继续对责任犯罪进行投诉的决定在实践中完全取决于总统众议院或参议院议长（当当局的程序和判决不依赖于众议院的授权时，参议院议长）。对于一个人来说这是很大的权力……此外，过多地“开放”主动合法性是没有意义的（任何公民都可以向立法院提出投诉），而是允许进程取得进展取决于众议院。