|
|
自 2016 年 10 月起生效的《义务法》发生重大修改后，法国正在讨论一项旨在对《民事责任法》进行编纂和现代化的项目[1]。索邦大学的 Philippe Stoffel-Munck 教授将司法部长 Jean-Jacques Urvoas 提出的案文形容为大胆但并不鲁莽[2]。2017 年 3 月 13 日向参议院提交的提案非常大胆，例如规定了制止非法行为的预防性保护措施（第 1,266 条），规定对营利性违反法律制度的行为处以罚款（第 1,266-1 条），通过解释受害人减轻自身损失的义务（第 1,263 条）以及承认采用责任排除和限制条款（第 1,281 条）。 但这里的注意力仅集中在改革的一项创新上，即民事修正案的规定，即民事罚款，该条款可适用于任何为了获取利益或省钱而故意实施非法行为的人。《拿破仑法典》第 1.266-1 条的拟议措辞如下： 第 1266-1 条 合同外的事项、因获得或经济利益而遭受损失、受害人的要求、公共部门和决定的受害人的要求特殊动机，au paiement d'une amende Civile。
这项修正案与作者的贡献者、作者的贡献者和退休者的利润有关。 所需的利润数额大于十年。 如果负责人是一个士气高涨的人，则需要在课程期间进行预演练后的其中一场演练结束时缴纳最多 5% 的事务税，这在法国更为重要faute a été Commise。 该修正案影响公共财产的财产和赔偿的财务状况，默认为公共财产。 Elle 并不可靠[3]。 这是对民事责任的惩罚性或劝诫性功能的明确立法让步。1947年，鲍里斯·斯塔克就已经指出了民事责任 电话数据 的双重功能，即担保和私人处罚[4]。但他的论文并没有在法国学说中产生太大影响，法国学说继续认为，修复所造成损害的义务本身就包含着令人满意的威慑功能。法国法官和立法者并不总是充分意识到这一点，长期以来一直在引发民事责任的私人处罚维度[5]。这方面的例子包括确立财产外损害赔偿的法理标准，以及在滥用诉讼权（《法国民事诉讼法典》第 32-1 条）或滥用竞争行为的情况下制定民事处罚措施。法国商法典第 L. 442-6 条。
上述积极改革项目第1.266-1条在民事责任方面是一项制裁，旨在制止以营利为目的故意实施的有害行为。因此，即使造成了广泛的损害，也排除了独立于过错的责任案件，因为处罚所依据的主观要件与获取利润的目的相一致，作为不法行为的决定因素。另一方面，不需要物质要素，也就是说，不需要任何有效收益或节省的证明。仅仅以营利为目的就足以将非法行为定性为营利并受到适用民事修正案的处罚。 该规则旨在阻止违法行为的做法，即即使因补偿受害人遭受的损失和损害而获得的赔偿价值减少，但仍为犯罪者提供足够的利益，使他没有理由停止犯罪。 。 提交给法国参议院的项目接受了初步项目中提出的一些建议，并在其章节中详细说明了概述民事修正案的规定。罚款金额将分配给目标与损害性质相关的基金，如果没有这些目标，则分配给财政部，而不是分配给受害者，从而消除不正当致富的风险。
|
|
發表於 12:45:22